Religion Thread

[Kristi]

Raspunsurile astea sunt date asa de plictiseala, cu ironie, de multe ori n-ai inteles la ce ma-m referit si ai trecut pe alt camp.

"4. Nu mi se pare corect. Crezi ca e corect si bine sa se prezinte povestea despre un sarpe vorbitor elevilor, ca fiind adevarata" - Nu. Eu nu am spus niciodata ca ar trebui ca (,) creationismul sa fie predat in scoli, pentru ca, recunosc, creationismul e o RELIGIE. Stiinta se ocupa cu lucruri care pot fi demonstrate, observate si experimentate. macro-evolutia nu poate fi demonstrata, observata si experimentata, asa ca macro-evolutia este o RELIGIE, pentru ca trebuie sa crezi ca s-a intamplat. In concluzie, atat creationismul cat si evolutionismul sunt RELIGII, nu stiinta. Intrebarea mea este: de ce se preda evolutia in scoli ca un fapt dovedit si adevarat? De ce nu recunosc ca e o religie?
Eu nu am nicio problema cu predatul evolutiei in scoli. Singurul lucru care nu-mi convine e faptul ca evolutinistii folosesc minciuni ca sa-si sustina teoria. Scoate minciunile din manuale, si daca prin scoaterea minciunilor vei vedea ca nu mai exista nimic care sa sustina aceasta teorie, atunci ar fi timpul sa gasesti alta teorie. That's the way science works.