Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
The Political Compass - Discuții
#1
Dupa cum am vazut, lumea de pe aici iubeste dezbaterile si e foarte pasionala cand vine vorba de asta, de unde mi-a venit o idee. Mai devreme in timpul acestei zile am dat peste site-ul din titlul topicului, site ce ofera un chestionar care odata completat ar trebui sa va arate cam ce viziuni politice aveti. Treaba e destul de straightforward si in mod normal nu am avea ce sa dezbatem, insa mi s-a parut ca sunt discutabile intrebarile care apar pe parcursul testului, sau macar o parte din ele.

Pe langa asta, unele dintre ideile prezentate imi sunt destul de nefamiliare si mi-a fost greu sa raspund pentru ca nu aveam o viziune clara. Aici ar intervenii topicul de fata si va spun sincer ca il deschid din scopuri pur egoiste. Am observat in timp ca o discutie ajuta mai mult la intelegerea unei probleme decat studiatul sau documentatul. Si cum persoanele din viata reala cu care intru in contact si care ar fi interesate sau capabile sa poarte o asemenea discutie sunt destul de putine incat sa nu conteze, apelez la voi, mandrii membrii ai comunitatii gotice :)

Ma gandeam sa facem asa: luam fiecare intrebare/idee pe rand (sunt in jur de 60, deci s-ar putea sa dureze un timp) si pentru cateva zile - 2, 3 - o discutam. Fiecare persoana interesata sa intervina isi posteaza propriile pareri in mod civilizat si pe un ton neutru, iar restul lumii ii raspunde la fel.

Prima intrebare suna asa:

"If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."

Optiunile de raspuns sunt de tipul agree/disagree, dar noi ar trebui sa si motivam de ce si sa spunem de ce altfel nu ar fi bine. Apoi, ideal ar fi ca la final sa fie treaba clara pentru toti. Ce-i drept, aceasta prima idee nu e foarte complicata si banuiesc ca e evidenta calea (mai) corecta. Totusi, as vrea sa discutam ce inseamna mai exact globalizarea si servirea nevoilor umanitatii.

Pentru ca in discutii de genul asta (si cu atat mai mult cu cat suntem pe internet) nu exista raspunsuri gresite, orice parere e binevenita. Totusi, la fel de binevenita ar fi si o sesiune de research inainte de a posta, ca sa nu fim total neavizati cand ne exprimam parerea.

Acum, ca sa fiu din nou sincer nu ma astept sa fie foarte multa lume interesata de asta, dar sper totusi sa ma contraziceti :D
replyReply
#2
Mie mi-a pus punctul exact unde spunea că e Hitler.

Oricum, foarte interesante întrebările.

Abortion, when the woman's life is not threatened, should always be illegal.
Our race has many superior qualities, compared with other races.
I'd always support my country, whether it was right or wrong.
Sup
replyReply
#3
A treia esti sigur ca e asa de buna? Daca tara ta sta prost cu economia asta inseamna ca trebuie sa strici toti bani? Asta se intelege din right or wrong. Daca ti la ceva nu te face bun daca il ajuti cand e rau, asta te face rau trebuie sa-l indrepti pentru a fi bun.
[Image: 1lMEp3.jpg]



,, Napoleon a cautat virtutea, si neputand-o gasi a luat puterea.''



replyReply
#4
Ce mă? Haha
Sup
replyReply
#5
(04-09-2014, 12:30 PM)Warhell Wrote: Ce mă? Haha

Cum nu ai inteles?
Abortion, when the woman's life is not threatened, should always be illegal.
Nu e logic ca are legatura cu economia ?
Asta e a 3-a..
replyReply
#6
Aia era un exemplu...
Si ma asteptam sa nu intelegi si ca sa sti si tu a treia e aia cu wrong sau right dar asa e cand te arunci ca un prost inainte.
[Image: 1lMEp3.jpg]



,, Napoleon a cautat virtutea, si neputand-o gasi a luat puterea.''



replyReply
#7
Vai de capu' tău mă Andrei. Haha
Sup
replyReply
#8
(04-09-2014, 12:20 PM)Hegan Wrote: Daca ti la ceva nu te face bun daca il ajuti cand e rau, asta te face rau trebuie sa-l indrepti pentru a fi bun.

Ma bate, nu reusesc sa inteleg partea asta. Haha
replyReply
#9
(04-08-2014, 09:38 PM)Bogdan Wrote: Prima intrebare suna asa:

"If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."

Am citit cateva minute ca sa nu fiu complet pe langa termeni si cred ca am inteles ce era de inteles.

So, globalizarea completa ar duce inevitabil la pierderea unor chestii, am inteles corect? Chestii ce tin de traditii, produse specifice unei companii care probabil n-o sa mai existe si presupune in general o asemanare in cat mai multe chestii. Din nou intreb, sunt pe subiect sau nici macar pe aproape?

Eu asta inteleg. Daca asa e, o sa continui cu parerea mea despre asta.
----------------Worldofgothic----------------
---------PLAY
replyReply
#10
Scuze de raspunsul tarziu, Marian. In principiu ai dreptate, globalizarea inseamna niste pierderi culturale importante, insa in cazul asta accentul e pus pe economie. Produsele oferite de o anumita companie nu putem spune ca se pierd, pentru ca tocmai ele sunt responsabile de o buna parte a procesului de globalizare. In plus, cu cat ai un public mai larg cu atat competitia este mai mare, iar produsele mai variate.

Din ce am inteles eu, o globalizare economica sanatoasa si care sa serveasca interesele populatiei, ar avea in prim-plan eliberarea pietei comerciale si uniformizarea economica globala. Aici cred ca exemplul cel mai bun e Uniunea Europeana, care incearca sa elimine granitele dintre tari si sa faciliteze accesul unei populatii cat mai mari la o gama de produse cat mai largi. Companiile multi-nationale nu au decat de castigat.

Totusi, ce n-am inteles din intrebare e cum s-ar putea servi mai mult interesele companiilor decat interesele cetateanului - sau vad ca e folosit termenul de umanitate. Pana la urma, marile companii au si ele utilitatea lor si ne-ar fi mult mai greu fara ele. Vezi de exemplu producatoarele de masini gen Ford sau Volskwagen. Deci, ori intrebarea e pusa prost, ori nu ma prind eu care sunt interesele omenirii. Sunt curios ce parere ai si tu.
replyReply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 2 Guest(s)